某园区过山车（图文无关，来源：环球网）2023年12月2日10时左右，张某和女朋友两人使用张某所购买的VIP商品，进入某游乐园游玩，游玩过程中张某分别花费1257元、189元、338元购买了园区内的三件商品。当日下午2时左右，张某在园区游玩过程中途经“某跃侏罗纪”项目过山车下方，恰逢上方乘坐过山车的不明人员呕吐，虽然部分呕吐物被过山车下方的隔离网拦截，但仍有部分呕吐物滴落在张某所穿戴的羽绒服及围巾上。随后，张某与园区经营方进行了交涉，经协调，园区经营方赠送张某两件羽绒服，一件为羽绒夹克、一件为成人反光羽绒夹克，两件衣服的内部价格均为699元（合计1398元），作为对张某的补偿，张某亦予以接受。当日，张某与某分公司交涉后，便同女朋友离开园区。2023年12月5日，园区经营方工作人员联系张某，给予张某的解决方案是退掉其当日的VIP产品费用并为其报销清洗衣物的费用。通话过程中，张某认为园区经营方出具的方案和此前的方案一样，不能接受；张某希望园区经营方在退还其VIP产品费用基础上，再全价赔偿其衣服费用（张某自称羽绒服9520.21元、围巾5550元）并退还其在园区购买的物品费用。最终双方未达成一致意见，张某一直未取走其留在园区内的物品，衣物亦未被清洗。另查，警方以及园区经营方未查明呕吐人具体身份信息。张某向一审法院起诉请求称，判令园区经营方赔偿张某衣服、物品等损失16854.21元，退还门票5600元，承担张某往返车票、住宿费5920元，上述金额合计28374.21元；判令园区经营方赔偿精神损失费500元；判令园区经营方进行园区安全整改并对危险项目加装安全保护措施；判令某公司、某分公司对张某赔礼道歉。一审法院认为，园区经营方并未在合理限度内尽到安全保障义务，应当适当承担侵权责任。张某的衣物虽然被呕吐物弄脏，但并未破损，可以通过及时清洗去除污物，不至于造成无法正常使用，张某要求园区经营方赔偿其相当于衣物购买价值的损失，依据不足，法院无法予以支持。最终，一审法院判决园区经营方赔偿张某衣物清洗费1000元、退还张某某商品费用5600元，以上合计6600元，驳回张某的其他诉讼请求。对此，张某向北京市第三中级人民法院提起上诉，要求改判被告赔偿原告羽绒服、围巾损失8000元，以及在园区内购买某商品损失84元；改判被告对某园区安全进行整改并对危险项目加装安全保护措施；改判被告向原告赔礼道歉。北京市第三中级人民法院认为，一审法院根据本案具体情况，酌予确定的相应清洗费、贵宾体验商品费，数额适当，其他处理，亦无不当。综上所述，驳回上诉，维持原判。来源：极目新闻
东南配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
